Уважаемые дамы и господа,
Впервые в самом сердце Европейского союза первую строчку на выборах в Европарламент занимает евроскептичная и антиевросоюзная политическая сила. Это французский Национальный фронт. Хотя подобные партии чудесно развиваются во всей Европе, от Великобритании и Венгрии аж по Грецию. Истинные финны, Свободная Австрия… Уже долгое время ветер не дул так сильно в паруса национализма в Старом Свете. И… самые сливки — почти 40 % французов сегодня охотно оставили бы Европейский союз!
Итак, националистическая идеология перестает быть «прерогативой» утопических воззрений радикалов, расположившихся на маргинесе политической жизни. Она становится реальной угрозой для международной безопасности и существования Европейского союза. С одной стороны, объединенный блок евроскептиков, подобно троянскому коню, может стать третьей силой в Европейском парламенте. С другой стороны, события в Украине и выборы должны напоминать европейцам, что использование в политике идеи радикального национализма это сильное и, по крайней мере, обоюдоострое оружие.
Почему так? Давайте начнем с того, что до недавнего времени большинство евросоюзных дипломатов, поддерживая новоизбранное украинское правительство, автоматические идентифицировалось с идеями, которые представлял собой Евромайдан. Пока из уст лидеров оппозиции, противостоящей Януковичу, звучали преимущественно лозунги о демократизации, защите свободы и достоинства, социальной справедливости, легко было эмпатично с нею сотрудничать. Но революционный Майдан никогда не пользовался единым языком ценностей. Рядом с универсальными и высокими требованиями появился дискурс, с которым трудно согласиться — дискурс насыщенный националистическими категориями, убеждением, что оздоровление государства должно происходить вокруг национальной идеи. Часть европейских публицистов, слыша подобные утверждения предвещала скорое воскрешение наследия Степана Бандеры и эскалацию насилия под крики «Слава Украине!». Ставя знак равенства между национальной идеей и неонацизмом, русофобией и антисемитизмом, европейские интеллектуалы — независимо от своих намерений — играли на руку Владимиру Путину. А отсюда остается только шаг до называния российских агрессоров «сепаратистами» и признания аннексии Крыма как олицетворения права народов на самоопределение.
Большинство европейцев смотрят на Восток со смесью невежества, страха и патернализма. Видя в националистических движениях лишь проявления политического атавизма, незрелости политического класса и ошибок развивающихся стран, граждане Запада, возможно, обманывают сами себя. Фото мужчины с бритой головой, который нападает на человека с более темным цветом кожи, может быть сделано не только в Москве, но и на улицах Парижа, Лондона или Неаполя.
Политическая лаборатория, которой несомненно являлся Евромайдан, а сейчас становятся Симферополь, Донецк или Славянск, должна подтолкнуть Европу к осознанию современного национализма — не только постсоветского империализма, но и, пусть обновленного, крайнего национализма, который развивается рядом с нами. Ответ на вопрос о социальной идентичности националистов из России и Украины крепко связан с нашим восприятием, оценкой роли, какую крайние правые сегодня играют в нашей жизни. Наконец, остается тревожный вопрос о возможности реального сотрудничества между лидерами европейских ультраправых и Кремлем.
Чем в действительности в глазах обычных граждан отличаются националисты из Восточной Европы от представителей националистических организаций на Западе, от радикалов, которые сражаются за голоса на выборах в Европарламент? Каковы реальные отношения между этими сообществами? Действительно ли украинский и русский национализм застряли в тисках прошлого или их постоянно обновляют и проектируют в зависимости от вкусов политической элиты? Что определяет привлекательность националистической идеологии для тысяч европейцев, которые, пожалуй, готовы еще раз совершить «бегство от свободы»?
Об этим темах рассуждают наши авторы.
Глеб Павловский, российский политолог, диссидент во времена СССР, сегодня близок к Владимиру Путину, рассказал Виктории Жуган о националистических мотивах в российской пропаганде. Павловский не оставляет и сухой нитки на киевском правительстве, хотя и признает, что плывущие из Кремля обвинения в фашизме это очевидный перебор. Он так же объясняет, почему в России Владимира Путина хоть и господствует национализм имперский, а не этнический, то пропаганда не гнушается перенимать идеи ультраправого Александра Дугина или антисемита Киселева.
Антон Шеховцов, украинский политолог из University College of London в разговоре с Михалом Енджееком воспроизводит социогенезис а националистических группировок. Одновременно Шеховцов отмечает, что исключающая риторика этнического национализма перестает быть привлекательной для украинцев. Появляется желание конструкции иного, более гражданско-республиканского языка, который бы соответствовал проекту нового общества.
С ним не согласен Лукаш Ясина, историк из редакции «Kultury Liberalnej». Он предупреждает, что российская агрессия в Крыму скорее может поспособствовать укреплению украинских националистов на политической сцене. По его мнению, риторика имперского национализма, которую использует Путин, пробуждает украинские духи прошлого — дискурсы национализма, местами этнические, местами даже тоталитарные.
А Манфред Заппер, главный редактор журнала «Osteuropa», написал анализ немецких публичных дебатов на тему «новой восточной политики». Согласно Запперу, украинский кризис привел к наиболее острым дискуссиям в общественном пространстве Германии на протяжении последних четверти века. Бифуркационным пунктом дискуссии однако уже не является будущее Украины, но дефиниция немецко-российских отношений.
В рубрике Чрезвычайный комментарий Вы можете найти интервью Ярослава Куиша с Тимоти Снайдером о будущем украинской политики и предстоящим конгрессе «Ukraine: Thinking Together», который пройдет в Киеве 15-19 мая.
Приятного чтения!
Блажей Поплавский
Данный номера:
Эта Тема недели приготовлена в сотрудничестве с Фондом польско-немецкого сотрудничества.
Авторы концепции: Лукаш Ясина, Каролина Вигура.
Сотрудничество: Кацпер Шулецкий, Блажей Поплавский, Виктория Жуган.
Координаторы со стороны Фонда польско-немецкого сотрудничества: Йоанна Чудец, Магдалена Пшедмойска.
Координатор со стороны «Kultury Liberalnej»: Уля Юргель.